Dotaz #788
| Stav řešení | Schváleno |
|---|---|
| Typ dotazu | tištěné monografie (MON) |
| Odesláno | 10. 08. 2021 |
| MARC 21 | 787 |
| Citační číslo RDA | |
| Klíčová slova | |
| Komentáře šlo přidávat do | 29. září 2021 |
Charakteristika problému
Rozhodnutí o řešení
Instrukce k popisu cyklů s použitím pole 787 (viz dotaz 704) vznikla z potřeby zapisovat sjednocující název v případech, kdy názvy nejsou na pramenech popisu uvedeny nebo jsou uváděny nejednotně. Údaj není povinný ani v úplném záznamu; jedná se o „nadstavbu“, používanou v některých knihovnách pro větší komfort uživatelů.
Není důvod, aby se tento způsob zápisu používal u všech názvů souborů nebo edic (protože v podstatě všechny zahrnují víceméně tematicky spojená díla).
Pro souborné názvy u běžných vícesvazkových monografií a pro názvy edic existuje standardní způsob zápisu, umožňující zobrazení (245$a u monografií, 490 u edic) a vyhledávání (rovněž 245$a u monografií, 800/810/811/830 u edic).
Návrh řešení
Instrukce k popisu cyklů s použitím pole 787 vznikla z potřeby uvádět sjednocující název v případech, kdy názvy nejsou na pramenech popisu uvedeny nebo jsou uváděny nejednotně.
Není žádoucí, aby z toho vznikl maelström, vtahující veškeré názvy souborů (případně i edic), zahrnujících tematicky spojená díla (což je u vícesvazkových monografií v podstatě vždy a u edic v mnoha případech).
Určitě se nedoporučuje používat popis „Z cyklu…“ u těch souborů, kde se společný název objevuje u všech svazků a/nebo jejich vydání a vystačíme tedy se standardním zápisem.
Je otázka, nakolik je vhodné zapsat zvolený název cyklu do pole 787 v případech, kdy je na pramenech popisu uveden a v záznamu tedy bude zapsaný běžným způsobem podle pravidel RDA – znamenalo by to, že tentýž údaj bude v záznamu zapsaný duplicitně. Původní záměr takový nebyl.
Komentáře
Schválený dotaz, diskuse je uzavřena