Dotaz #683

Pro takovouto situaci nelze vytvořit jednoznačnou interpretaci.

Záleží na mnoha hlediscích - především na důvěryhodnosti samotného popisovaného zdroje (publikace vydaná seriózní vědeckou institucí bude důvěryhodnější než paperbackové vydání populární literatury od málo známého autora), na provenienci a době vydání a s tím souvisejících možnostech originál dohledat (v některých zemích se elektronické katalogy začaly budovat až po roce 2000 a v prostředí Internetu lze najít pro danou jazykovou oblast jen velice málo informací; naproti tomu jestliže nelze dohledat žádné informace o díle, které mělo někdy v nedávné době vyjít v anglicky mluvících zemích, vypadá to skutečně podezřele) a mnohdy i na podobě samotného názvu (gramatické chyby nebo špatně zvolené výrazy v názvu „originálu“ apod.).

Tady skutečně nezbývá jiná možnost, než „úsudek katalogizátora“.
Rozhodně se nedoporučuje v případě natolik minimálních informací vytvářet řádný autoritní záznam na unifikovaný název.
Ale pokud katalogizátor vyhodnotí pramen informací jako důvěryhodný, může takový název originálu zapsat v poli 130/240.
V případě pochybností pak zapíšeme název originálu v poli 765.