Dotaz #482
| Stav řešení | Schváleno |
|---|---|
| Typ dotazu | tištěné monografie (MON) |
| Odesláno | 04. 05. 2010 |
| MARC 21 | 490, 800, 810, 811, 830 |
| Citační číslo RDA | |
| Klíčová slova | |
| Komentáře šlo přidávat do | 28. května 2010 |
Charakteristika problému
Pro některé typy edic AACR2R připouštějí, že se nemusí tvořit vedlejší záhlaví (autoritní formy). V poli 490 se pak na první pozici indikátoru využije hodnota "0". Existují nějaké české interpretace této možnosti? Nebo se obecně nedoporučuje využivat hodnotu "0", příp. pouze u záznamů stažených např. z LC? Děkuji Barbora Drobíková
Rozhodnutí o řešení
Revize 20.11.2023. Platné i pro pravidla RDA.
Žádná česká interpretace k této otázce není schválena.
Vedlejší záhlaví pro edici je obvykle vhodnější zapsat, protože slouží pro vyhledávání, ale na minimální úrovni není povinné.
Pokud se rozhodneme neuvádět edici jako selekční údaj, ale chceme jen, aby se v záznamu zobrazila jako popisný údaj, zapíšeme ji pouze do pole 490 s prvním indikátorem „0“.
Návrh řešení
Žádná česká interpretace k této otázce není schválena.
Vedlejší záhlaví pro edici je obvykle vhodnější zapsat, protože slouží pro vyhledávání, ale na minimální úrovni není povinné.
Pokud se rozhodneme neuvádět edici jako selekční údaj, ale chceme jen, aby se v záznamu zobrazila jako popisný údaj, zapíšeme ji pouze do pole 490 s prvním indikátorem „0“.
Komentáře
Se stanoviskem odp. prac. souhlasím, jen mám dvě poznámky: 1) AACR2R sice připouštějí, že se pro některé typy edic nemusí tvořit vedlejší záhlaví, ale v praxi (a to i u záznamů stahovaných z LC) jsem se s tím setkala opravdu opravdu vyjmečně. 2)Otázkou je, jestli by se neměl přehodnotit minimální záznam - to, že není vedlejší záhlaví pro edici povinné na minimální úrovni bylo částečně dáno tím, že v UNIMARCu se tento údaj zapisoval do pole 410 - tedy do bloku vazebnich poli, se kterými měla většina systémů problémy - s přechodem na MARC21 toto omezení padlo.
Schválený dotaz, diskuse je uzavřena