Dotaz #396
| Stav řešení | Schváleno |
|---|---|
| Typ dotazu | tištěné monografie (MON) |
| Odesláno | 30. 07. 2008 |
| MARC 21 | 245, 580, 710 |
| Citační číslo RDA | |
| Klíčová slova | přítisky, reprinty |
| Komentáře šlo přidávat do | 14. srpna 2008 |
Charakteristika problému
Reprint dvou různých děl - místo, nakladatel i rok se u obou originálů liší. Jak zapsat údaje do poznámky? Pole 245 (pro MARC 21) - viz dotaz 51: $$a Prilozi za istoriju i etnografiju Bosne ; $$b Bosna vilajet / $$c Petar N. Gaković (Omlouvám se za nepřesnou transliteraci, je to kvůli zobrazení.)
Návrh:
Otázka je, jestli stačí uvést dvakrát údaje o původním vydání, nebo přidat i název díla, aby bylo jasno, které údaje se k čemu vztahují. 1. možnost: Reprinty: Sarajevo : Islamska dionička štamparija, 1933 ; Banja Luka : Dobiva se u Knjižari braća Jakšić, 1939 2. možnost: Reprinty: Prilozi za istoriju i etnografiju Bosne. Sarajevo : Islamska dionička štamparija, 1933 ; Bosna vilajet. Banja Luka : Dobiva se u Knjižari braća Jakšić, 1939
Rozhodnutí o řešení
Aktualizováno 27.11.2023
Pokud se jedná o reprinty a místo, nakladatel i rok se u obou originálů liší, při popisu primárně vycházíme z údajů o novodobém vydání. Původní nakladatelské údaje zapisujeme do poznámky.
Příklad:
1001 $aBartoš, František, $d1837-1906$7jk01010897$4aut
24510 $aMoravská svatba ; $bLíšeň ; Deset rozprav lidopisných /$cFrantišek Bartoš
500 $aSpoluautor díla Líšeň: Cyrill Mašíček
580 $aReprinty publikací včetně titulní stránky: Moravská svatba. V Praze : F. Šimáček, 1892 -- Líšeň. V Brně : F. Bartoš a C. Mašíček, 1902 -- Deset rozprav lidopisných. V Olomouci : R. Promberger, 1906
70012 $aBartoš, František, $d1837-1906. $tLíšeň
70012 $aBartoš, František, $d1837-1906. $tDeset rozprav lidopisných
7001 $aMašíček, Cyril, $d1868-1929 $7jk01080569$4aut
Návrh řešení
Obsahuje-li popisovaná jednotka reprinty, při jejím popisu se primárně vychází z údajů o novodobém vydání, údaje o originálu se zapisují do poznámky k propojovacím polím a doplní se záhlaví autor/název (MARC 21), do poznámky o bibliografické historii a do propojovacího pole (UNIMARC).
MARC 21
1001 $aBartoš, František, $d1837-1906$4aut
24510 $aMoravská svatba ; $bLíšeň ; Deset rozprav lidopisných /$cFrantišek Bartoš
260 $aVe Zlíně :$bMuzeum jihovýchodní Moravy :$bKrajská knihovna Františka Bartoše,$c2007
300 $a79, 85, 83 s. :$bnoty ;$c21 cm
440 0 $aZlínský kraj ;$v16
500 $aNázev z obálky
500 $aSpoluautor díla Líšeň: Cyrill Mašíček
500 $a800 výt.
580 $aReprinty publikací včetně tit. s.: Moravská svatba. V Praze : F. Šimáček, 1892 -- Líšeň. V Brně : F. Bartoš a C. Mašíček, 1902 -- Deset rozprav lidopisných. V Olomouci : R. Promberger, 1906
70012 $aBartoš, František, $d1837-1906. $tLíšeň
70012 $aBartoš, František, $d1837-1906. $tDeset rozprav lidopisných
70012 $aMašíček, Cyril, $d1868-1929. $tLíšeň
UNIMARC
2001 $aMoravská svatba$aLíšeň$aDeset rozprav lidopisných$fFrantišek Bartoš
210 $aVe Zlíně$cMuzeum jihovýchodní Moravy$cKrajská knihovna Františka Bartoše$d 2007
215 $a79, 85, 83 s.$cnoty$d21 cm
2252 $aZlínský kraj$v16
304 $aNázev z obálky
304 $aSpoluautor díla Líšeň: Cyrill Mašíček
305 $aReprinty publikací včetně tit. s.: Moravská svatba. V Praze : F. Šimáček, 1892 -- Líšeň. V Brně : F. Bartoš a C. Mašíček, 1902 -- Deset rozprav lidopisných. V Olomouci : R. Promberger, 1906
310 $a800 výt.
488 0 $12001#$aLíšeň$1700#1$aBartoš$bFrantišek
488 0 $12001#$aDeset rozprav lidopisných$1700#1$aBartoš$bFrantišek
488 0 $12001#$aLíšeň$1700#1$aMašíček$bCyril
700 1 $aBartoš$bFrantišek$f1837-1906$4070
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Po opravě:
Připomínku k rozporu v dotazu 133, příklad c) (zápis přítisku) a v tomto dotazu (396) akceptujeme.
Při řešení dotazu č. 133 jsme vycházeli ze zápisu ve formátu UNIMARC, který se později překlápěl do formátu MARC 21.
Ve formátu UNIMARC jsme vzhledem k malé funkčnosti propojovacích polí záhlaví autor/název důsledně nepoužívali u více děl jednoho autora. Důsledné řešení umožnil až formát MARC 21.
Doporučujeme proto považovat řešení v dotazu č. 396 za rozhodující, včetně zápisu reprintu - s použitím polí 580 (poznámka k propojovacím polím -určeno pro zápis reprintu) + 7XX autor/název pro selekční údaje.
V příkladu c) v dotazu č. 133 bude název v poli 740 nahrazen záhlavím autor/název - podobně bude opraven i zápis ve formátu UNIMARC.
Příklady:
MARC 21
1001 $aBartoš, František, $d1837-1906$4aut
24510 $aMoravská svatba ; $bLíšeň ; Deset rozprav lidopisných /$cFrantišek Bartoš
260 $aVe Zlíně :$bMuzeum jihovýchodní Moravy :$bKrajská knihovna Františka Bartoše,$c2007
300 $a79, 85, 83 s. :$bnoty ;$c21 cm
440 0 $aZlínský kraj ;$v16
500 $aNázev z obálky
500 $aSpoluautor díla Líšeň: Cyrill Mašíček
500 $a800 výt.
580 $aReprinty publikací včetně tit. s.: Moravská svatba. V Praze : F. Šimáček, 1892 -- Líšeň. V Brně : F. Bartoš a C. Mašíček, 1902 -- Deset rozprav lidopisných. V Olomouci : R. Promberger, 1906
70012 $aBartoš, František, $d1837-1906. $tLíšeň
70012 $aBartoš, František, $d1837-1906. $tDeset rozprav lidopisných
70012 $aMašíček, Cyril, $d1868-1929. $tLíšeň
UNIMARC
2001 $aMoravská svatba$aLíšeň$aDeset rozprav lidopisných$fFrantišek Bartoš
210 $aVe Zlíně$cMuzeum jihovýchodní Moravy$cKrajská knihovna Františka Bartoše$d 2007
215 $a79, 85, 83 s.$cnoty$d21 cm
2252 $aZlínský kraj$v16
304 $aNázev z obálky
304 $aSpoluautor díla Líšeň: Cyrill Mašíček
305 $aReprinty publikací včetně tit. s.: Moravská svatba. V Praze : F. Šimáček, 1892 -- Líšeň. V Brně : F. Bartoš a C. Mašíček, 1902 -- Deset rozprav lidopisných. V Olomouci : R. Promberger, 1906
310 $a800 výt.
423 0 $12001#$aLíšeň$1700#1$aBartoš$bFrantišek
423 0 $12001#$aDeset rozprav lidopisných$1700#1$aBartoš$bFrantišek
423 0 $12001#$aLíšeň$1701#1$aMašíček$bCyril
700 1 $aBartoš$bFrantišek$f1837-1906$4070
Komentáře
Ke Stanisku odp. prac. mám jeden dotaz a jednu připomínku (obojí se týká zápisu v MARC21) 1) proč se další díla téhož autora zapisují do pole 700 (záhlaví autor/název) zatímco ve schváleném dotazu č. 133 příklad c) je, v dle mého názoru obdobném připadě, užito pole 740 (jen názvové záhlaví) - v čem je rozdíl? 2) údaje o originálu bych zapsala do pole 534: 534 ## $pReprint. Původně vydáno:$tMoravská svatba.$cV Praze : F. Šimáček, 1892 534 ## $pReprint. Původně vydáno:$tLíšeň$cV Brně : F. Bartoš a C. Mašíček, 1902 534 ## $pReprint. Původně vydáno:$tDeset rozprav lidopisných.$cV Olomouci : R. Promberger, 1906
Schválený dotaz, diskuse je uzavřena