Dotaz #160
| Stav řešení | Schváleno |
|---|---|
| Typ dotazu | soubory autorit (AUT) |
| Odesláno | 06. 12. 2002 |
| MARC 21 | |
| Citační číslo RDA | |
| Klíčová slova | |
| Komentáře šlo přidávat do | 3. ledna 2003 |
Charakteristika problému
Mam dotaz, zda je nekde v literature a definici Unimarcu definovano
ze podpole v poli musi byt exportovany v danem poradi.
napr pole 801 a b c je prece totez jako 801 b a c protoze exportuji pole
801 a obsah podpole a, b,c je porad stejny. Nebo to je jen proto ze Alephu
to jedno neni a musi to mit v tomto poradi, jinak je zle. Totez plati i u
ostatnich poli. Mam pocit ze poradi poli nevyjadruje zadnou informacni
hodnotu tak muze byt libovolne. Pokud bude poradi podpoli nejakou informaci
vyjadrovat, byla by to jina situace, ale nevim o tom ze by tomu tak bylo a
nevim kde to je definovano ve velke knize Unimarc jsem se to nedocetl, tam
jsou definice poli a podpoli nikoliv jejich poradi.
Ing. Petr Štefan, Kpsys s.r.o
Rozhodnutí o řešení
Pořadí podpolí v bloku 2--, 4-- a 5-- formátu UNIMARC/Autority, stejně jako v bloku 7-- a 6--bibliografického formátu UNIMARC a též v poli 200 (v tomto případě je pořadí podpolí nositelem určité informace - zápis 200 1# $a$e$a$a vyjadřuje něco jiného než zápis 200 1# $a$a$e$a) je variabilní a je dáno katalogizačními pravidly. Pořadí podpolí tedy nemuze být fixně nastaveno v pracovních šablonách knihovnických systémů. (Obšírněji viz návrh řešení).
Návrh řešení
Vyžadované pořadí podpolí nikterak nesouvisí se systémem ALEPH (s jeho možnostmi nebo omezeními; systém ALEPH umožňuje zapsat proměnlivé pořadí podpolí a zobrazuje je v souladu s platnými pravidly a metodickými pokyny), je dáno pravidly, které již řadu let platí v našich knihovnách.
Obecně je pořadí podpolí zmíněno v úvodech manuálu formátu UNIMARC (autoritní i bibliografický)- část 4, resp. 4.3 . Konkrétní pořadí podpolí v polích formátu UNIMARC je, vyjma polí 200, 400, 500 (UNIMARC/Autority) a 700, 701, 702 (UNIMARC/bibliografický) pro personální autory a polí 210, 410, 510 (UNIMARC/Autority) a 710, 711, 712 (UNIMARC/bibliografický) pro korporativní autory, stejně jako polí 600 a 601 (UNIMARC/bibliografický) pro pole věcného zpracování, dáno logikou věci. Například zmíněné pole 801 formátu UNIMARC/Autority má následující pořadí podpolí: a (kód země původu), b (označení agentury, která záznam vytvořila, opravila atd.), c (datum, kdy se tak stalo). Toto pořadí má svou logiku (na prvním místě je zmíněna země, pak instituce a pak datum) a bylo by dobře je zachovávat u všech záznamů, aby byly tyto přehledné. Totéž platí obdobně u např. pole 810 (nepřijde mi logické, kdybych nejdříve použil podpole b a citoval nalezené informace a pak teprve v podpoli a citoval zdroj, ze kterého jsem čerpal informace), 835 apod.
Pořadí podpolí v záhlaví, odkazech i polích věcného zpracování se řídí katalogizačními pravidly a je proměnlivé, podle typu záhlaví. Např. pro jméno František Novák 1925- ($aNovák$bFrantišek$f1925- ) bude pořadí podpolí jiné, než pro jméno V.V.Štech 1885-1974 ($aŠtech$bV.V. $gVilém Václav$f1885-1974) a úplně jiné pro papeže Jana Pavla II ($aJan Pavel$dII$cpapež$f1920- ). Obdobné je to u korporativních autorů. Podle typu korporace bude jednou pořadí podpolí např.: a, c,b, v jiném případě a,b,b – vždy v závislosti na konkrétním případě (typu korporace)! Proto musí knihovnické systémy umožňovat katalogizátorům, aby toto proměnlivé pořadí v záhlavích mohli zapsat tak, jak to potřebují. Standardizovaný zápis polí a podpolí je samozřejmě nezbytným předpokladem k jakékoliv kooperativní spolupráci, zejména on-line sdílené katalogizaci autoritních i bibliografických záznamů.
Komentáře
Schválený dotaz, diskuse je uzavřena