Dotaz #157

Stav řešení Schváleno
Typ dotazu všeobecný popis (XXX)
Odesláno 18. 11. 2002
MARC 21 260 $a
Citační číslo RDA
Klíčová slova
Komentáře šlo přidávat do 3. prosince 2002

Charakteristika problému

Jak uvést do kat.záznamu správné místo vyd., je-li třeba postupovat dle AACR a na tit.listu je zcela evidentně chybný údaj? V názvových údajích se tento problém dá řešit vepsáním [i.e. + správný údaj] - lze nějak řešit stejný problém i v údajích o místě vydání? Jedná se o knihu A.A.Urbiše "Žít feng-šuej v našich podmínkách".

Rozhodnutí o řešení

NEPLATNÉ ŘEŠENÍ. Dotaz byl zpracován před přechodem na katalogizační pravidla RDA.
Platné řešení viz příručka Katalogizace podle RDA ve formátu MARC 21.

   

Viz pravidlo 1.4B6 AACR2R.
Pravidlo obsahuje instrukci pro popisnou jednotku, o níž je známo, že uvádí fiktivní nakladatelské údaje. Tyto údaje se zapíší v obvyklém pořadí, a doplní se, pokud je to možné, údaje správné.

Příklad z AACR2R:

$aBelfast [i.e. Dublin]

Návrh řešení

V tomto případě odkazujeme na pravidlo 1.4B6 AACR2R.
Pravidlo obsahuje instrukci pro popisnou jednotku, o níž je známo, že uvádí fiktivní nakladatelské údaje. Tyto údaje se zapíší v obvyklém pořadí, a doplní se, pokud je to možné, údaje správné.

Příklad:

$aBelfast [i.e. Dublin]

Komentáře

Belfast a Dublin jsou dvě skutečná města a tudíž nemohou být jedno druhým. Použití [i.e.] se mi v tomto případě jeví jako zavádějící. Dokonce i tehdy, kdy je evidentně použito fiktivního jména. Nebylo by vhodnější místo [i.e.] použít [sic] a skutečné místo vydání uvést v poznámce? Příklad: 210##$aBelfast [sic] 306##$aSkutečné místo vydání: Dublin [i.e.] (id est = to jest) bych použila např. takto: 210##$aReichenberg [i.e. Liberec] 210##$aEisgrub [i.e. Lednice]
21. 11. 2002 12:00
Pokračování stanoviska č. 1)--- Protože se text zobrazil v jediném bloku a je trochu nepřehledný, chci upozornit, že v předposledním řádku "[i.e.]" nepatří k předchozímu slovu "Dublin", ale k "(id est = to jest)"
21. 11. 2002 12:00
Souhlasim se stanoviskem c. 1.Myslim, ze jde o velmi presne vyjadreni.
09. 02. 2003 12:00
Domnívám se, že Stanovisko odp. prac. podporuje i pravidlo 1.0F1. Pro příklady uvedené ve Stanovisku č. 1 by bylo vhodnějši použít pravidlo 1.4C2 tj. 210##$aReichenberg [Liberec] 210##$aEisgrub [Lednice]
26. 03. 2003 12:00

Schválený dotaz, diskuse je uzavřena